【 游戏题目 】
　　题一：小明帮三个月的小婴儿洗澡，他紧紧地按住婴儿的双耳防止水跑进去，同时安慰小婴儿：“啊，别怕，别怕”。请找出小明的行为中有两点不合理之处。
　　题二：某条道路旁的告示牌写着：“看这个告示人，绝对做不到”。这是一个宣传交通安全的告示牌。，上面究竟写了什么呢？

【 标准答案 】
　　题一：第一，小名塞住婴儿的耳朵，婴儿根本听不见他说的话；第二，即使婴儿听到他的声音，也不懂他的意思。
　　题二：告示上写：“请直视前方，勿看他处”。看了这块告示的人已经没有遵守告示上提醒的事项。

【 回复和感想 】
　　看到各位在 思维的盛宴 中给出的答案，本来想逐一回复，但就这个游戏题而言，又感觉没有必要。于是决定在公布“标准答案”之后，写几句感想，算作给各位的答复。

　　我感觉所谓的“标准答案”的确有很多问题，并非标准答案。在自然科学领域，一些题目通常可以有标准答案；但在社会科学领域，一个问题却很难有“标准答案”，通常至少有两到三个说法。究其原因，我想不仅是由于思维的多样性，还由于文字表述自身的局限性。因为任何文字都不能百分之百地表述其所要表达的对象，因此对文本自身的解读就存在多样性的问题，加之不同的人的多样性思维，结论自然存在多样性，而所谓的标准答案通常仅是几个出题者的思维相近性的相互靠拢的结果而已，如何能涵盖成千上万做题者的多样性思维呢？这就引申出几个值得思考的问题：其一，权威问题。其二，包容问题。其三，进步问题。

　　（一）就权威问题而言，无论是思维游戏题还是规则，都存在一个权威的树立，即所谓的标准问题。当我们看到不同的意见者就同一个问题给出五花八门的意见答案时，就必须考虑权威或标准的树立以及如何树立权威或标准的问题。其实这是一个民主和集中问题。我想，若想就一个问题的解决确定一个权威或标准，必须尽可能地在大范围的多样性中采集思维结果的相似性，并以此作为权威的确立基础，这就是所谓的民意基础，而不能仅仅依靠出题者的几个人的思维相近性来确立。否则，即便形成权威或标准，该权威标准也将因与多数人的思维结果不同而遭到质疑或发生动摇。

　　（二）就包容问题而言，即便以及民意为基础的权威已经树立，在很多情形下，也应对不同的答案和意见给予足够的尊重和包容。其实质其实涉及到民主的原则问题。应当看到，虽然民主不是完美的制度，但民主是最不坏的制度，民主能把决策者的错误减至最底，避免人间地狱。民主的一个最重要核心就是：虽然权威或标准的确立和决策权掌握在多数人手里，但少数人的权利也必须得到尊重。这就是“多数决定与少数权利”之间的关系问题。多数人容易产生暴政，少数人容易产生专政。在民主制度下，任何个人的自由与权利都要也必须要得到尊重，多数派不能以任何方式剥夺其权利，否则，将导致所有人包括多数派也成为潜在的被剥夺对象。因此，当个人、少数与多数形成冲突时，双方必须通过和平的辩论，而不以武力的方式去化解矛盾，同时双方准备好忍让与妥协以应付更严重的分歧，达到最后的和解。所以，遵循多数统治原则的同时包容并保护少数人的权利，这就才是民主的真谛。

　　（三）就进步而言，虽然多数人的决定至少在多数情况下是正确的，但多数人的决定在有些时候不可避免地也会犯错误，多数人制定的权威和标准或者政策也可能会失败。同时，多数人有可能滥用权力，而权力的滥用是对个人的尊严和自由最大的威胁，例如，科学真理常常首先是被少数人发现和掌握，多数人一开始可能不理解，甚至会加以扼杀，这样就动摇了整个游戏的基础。这样看来，在一个科学民主合理的游戏规则框架下，应当承认在对某些问题的认识和解决方面，少数人可能是正确的，必须保障少数人有权自由地表达他们的观点，自由地劝说他人接受自己的观点，从而形成新的多数。如此，才能保障游戏健康地进行，并不断地完善游戏，推动游戏不断地发展和进步，变成更好的游戏。